Luanti 再次從 Google Play 消失了。這個曾經叫作 Minetest 的開源沙盒遊戲引擎，在沒有任何實質侵權證據的情況下，被 Google 的版權審核機制一鍵抹除。這不是什麼新鮮事，去年同樣的戲碼才演過一遍，當時 Google 在申訴後恢復了它，並表示這是一場誤會。但當誤會變成了某種具有週期性的自動化處分，我們就不得不重新審視，當 Gemini 這種多模態大模型被深度整合進應用商店的審核管線時，技術的傲慢是如何摧毀開源生態的。
這背後隱藏著一個極其諷刺的技術閉環。開源項目的程式碼被公開抓取，餵給了包括 Gemini 在內的所有主流大模型；接著，某個使用 AI 輔助開發的商業遊戲，產出了與開源項目高度相似的程式碼段落或美術資源；最後，Google 的自動化掃描工具——現在極大機率是由 Gemini 的視覺或代碼分析能力驅動的——在掃描 .jar 或 .apk 檔案時，發現了這種「相似性」。諷刺的是，演算法並不會判斷誰是原創，它只會根據權重將弱勢的開源項目標記為侵權者。
Google 在處理這類爭議時，展現出一種令人不安的「黑盒」傾向。Gemini 的多模態理解能力在處理 Voxel Art（體素藝術）這種風格化的視覺資源時，往往會陷入過度推論的陷阱。對於演算法而言，Luanti 的方塊世界與某款付費商業遊戲的方塊世界在特徵向量上太過接近，它無法理解這是一種通用的遊戲類型，而非特定的版權資產。相比之下，ChatGPT 在處理類似的程式碼歸屬問題時，雖然也會出現幻覺，但 OpenAI 至少在版權保護機制（Copyright Shield）上提供了一層法律緩衝，試圖將責任從用戶端剝離。而 Google 則是直接把判官的權力交給了那個還沒分清「風格」與「拷貝」區別的 AI 模型。
這種審核機制的不透明與冷酷，正成為開發者的噩夢。相較於 Ox Alpha，Google 在處理這類爭議時，顯然缺乏一套人類干預的優先級邏輯。在 Gemini 的世界觀裡，數據的相似度高於歷史的先後順序，這導致了開源項目在自己的代碼被 AI 吞噬後，反而要為 AI 產出的衍生品騰出生存空間。這不僅僅是誤報，這是一種技術性的掠奪。當我們談論 AI 對開發者的幫助時，往往忽略了當這些 AI 變成應用商店的守門人時，它們對缺乏法務團隊支撐的獨立開發者有多麼殘酷。
即便強大如 Claude，在處理長文本代碼庫的邏輯關聯時，也偶爾會對複雜的開源許可證產生誤讀。但在 Google 的生態位裡，Gemini 不僅是一個建議者，它直接參與了裁決。如果我們觀察同類型的平台，比如 Meta 雖然沒有對等的應用商店，但其對開源模型的擁抱姿態，至少在輿論上形成了一種保護傘；而 Grok 則表現出一種對傳統版權規範的漠視，這反倒給了某些處於灰色地帶的項目一點喘息空間。
與 Ox Alpha 的演進路徑不同，Google 似乎急於證明 Gemini 在自動化運營上的效率，卻忘了效率的代價是公正的缺席。對於 Luanti 的開發者來說，他們必須在 F-Droid 這種非主流渠道尋求庇護，這本身就是對 Google Play 長期以來建立的生態信任的一次重擊。如果一個模型的預訓練數據來自於全世界的奉獻，而它的輸出卻被用來封殺這些貢獻者，那麼這個生態的邏輯從根源上就已經崩塌了。
我們是否已經進入了一個由 AI 互相證明、互相舉報，最終抹除人類原創痕跡的循環？當 Gemini 掃描到一段它曾經在訓練集裡見過的代碼，卻因為這段代碼出現在一個沒有商業權重的開源 APK 裡而判定其侵權時，誰能為這種邏輯錯誤買單？如果開源精神必須要在 AI 時代為了「演算法的純淨」而做出讓步，那麼我們最終留下的會是一個充滿活力、不斷自我迭代的開發環境，還是只剩下一堆被大公司標記過、卻毫無靈魂的代碼殘影？